1500万元“短命”小学的临终遗言2010-01-27虽然历经几届人大代表的不断呼吁，我终于在敲锣打鼓声中合法地来到了人间，让百年小学的危房旧貌换新颜，但我的内心依然充满忐忑和不安，因为我不知道耗资1500万建造一所小学算不算奢侈。只不过，当我看到“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”的标语，看到老师、学生和家长脸上的灿烂笑容，看到阜阳“白宫”等极尽奢华的政府衙门时，也就逐渐变得平和、安宁。
但真没想到我的生命会像流星一样短暂，还没来得及好好听上一堂课，还没来得及在城市记忆里留下一抹色彩，就要让位于所谓的中央商务区。毫无疑问，中央商务区是“大手笔”，但作为堂堂的教育局局长，竟然持有如此旗帜鲜明的拆迁态度，难免让人感到一丝遗憾。不过话也得说回来，在现实的官场生态中，官员习惯性对权力“媚俗”，其实是一种很正常的“生理反应”。惟一令人疑惑的是，投资1500万，克服种种困难，“硬件软件都是顶级”刚刚建成的我，难道就是“小手笔”？更何况任何事情都得讲究规矩，先来后到总比蛮横插队值得赞扬吧！
客观地说，在低水平重复建设和“瞎折腾”工程上，我并不孤独。曾有投资近400万元的垃圾中转站，尚未投入使用就被强行拆迁；而城市里的“开膛破肚”更是屡见不鲜，道路修了又挖、挖了又修，花草树木栽了又拔、拔了又栽……一切就像移山愚公的子子孙孙，无穷尽也。可我在本质上却是孤独的，这种孤独源于一种罪恶感。尽管我国经济社会取得了很大的发展，人民生活质量也得到极大的提高，但1500万元不是个小数目，它可以在贫困山区盖好多所小学，也可以挽救多个濒临死亡的贫穷生命……视1500万元为粪土，只能有两种情况，要么不是自己的钱，要么就是疯了。
胡锦涛总书记在纪念改革开放三十周年大会上提出了“不折腾”，温家宝总理也在全国两会上提出了“两不搞”：绝不能搞劳民伤财的“形象工程”，绝不能搞脱离实际的“政绩工程”。不知道耗资1500万元却又极为“短命”的我，是不是“瞎折腾”下的形象工程？无论答案如何，都难以阻止我演化为一个悲剧事件。如果城市管理者仍然缺乏反思和批判精神，不能科学发展、统筹规划、多些预见性，那我坚信我不会是最后一个。
有人说，浪费别人时间等于谋财害命，而无端浪费纳税人大笔钱财更无异于犯罪。在我被拆迁之前，在1500万元即将打了水漂的时候，我只想看到有人对此承担相应的责任。若能这样，也不枉我到人世间走了短暂的一遭，“死”的时候，也可以闭上两只眼睛中的一只了。
' />“史上最短命小学”是谁下的“蛋”2010-01-27因为政府要建中央商务区；因为是市政府的重点工程；因为要建成福州的品牌，世界之最的一角；因为是“大手笔”，这所刚刚完工，投资1500多万的现代化小学便面临拆迁。虽然老百姓难以理解，难以接受，但在政府的“大手笔”面前，“史上最短命小学”必然会从我们眼前消失。
从城市的规划来看，如果真正有需要，学校为此让道也未尝不可，但为何刚刚重新翻新了，又要拆迁？投巨资翻新校园是经过政府批准投资的，刚刚建好又重新规划，为建重点工程责令拆除，城市规划为何如此朝令夕改？在其背后又蕴藏着什么样的魔鬼细节？这些问题如果不被一一拉直，政府的声誉将大大受损。
城市规划是有一定的连续性的，不能因着某个领导的调动而改变；城市规划是有科学性的，不能因某个领导想改变就改变。所谓的“大手笔”又经过了多少科学的论证？又经过了多少的民意讨论？
1500多万在“大手笔”面前自然是不堪一击的。而让一所百年老校拆迁竟也变得如此的随意，实在令人奇怪。学校和家长沟通几次；发发“致学生家长的一封信”，告知家学校肯定要撤的事实就算完了。投资了1500多万的学校可以这么随便的拆掉，也无怪“大手笔”想上就上了。
“大手笔”仅仅是对于领导而言，仅仅是对于权力而言，对于老百姓来说，保住这所百年老校，保住这所好不容易得到翻新的学校才是最重要的。“大手笔”是政绩工程，领导付出的成本几乎没有，浪费掉的1500多万也是由纳税人埋单了，用不着他们自己掏，所得到收益将是巨大的，甚至领导的官位可能为之得到改变。
1999年“世纪巨蛋”建成后迅速成为镇江标志性建筑。随着时间推移，人们发现“巨蛋”其实只是个空壳，用来进行诈骗权钱的工具。“世纪巨蛋”工程投资达一亿两千万元,却只建成一个硕大的蛋壳，然而，却只是众多政绩工程中的缩影。政府如果不从民生角度考虑，前景再辉煌的政绩工程也难逃“世纪巨蛋”的命运。
谁来为资源浪费买单？谁来为纳税人负责？1500多万不能就这么灰飞烟灭了。
' />新建小学被推倒只能是城市的悲剧2010-01-27一修一拆，锄头飞舞，城市GDP在城市大工地的漫天烟尘中逆市飞扬。不可否认，在中国城市的发展道路上，这把锄头的地位的确举足轻重。它扛着摧枯拉朽、公共利益的大旗，不断否定过去，再按自己的臆想把城市按圆搓扁，或者不断玩耍着朝令夕改的政绩游戏，每个城市管理者几乎无不对之乐此不疲。
善变的城市管理者不是要做城市变迁的魔术师，就如拆迁大战烽烟四起之际，有人总结出的“建也GDP，拆也GDP”一样，有了这样的政绩指引，城市便到处都是大工地，也自然有了投资1500万的小学新完工就被拆迁的“大手笔”。这种情形听起来戏谑得就像小孩玩积木，刚搭好的积木大楼，可以一个不高兴就全盘推倒。而这建筑轰然倒掉的背后，除了那些隐约浮动的拆建GDP，更有裹挟于其中的城市土地、商业利益。
就像台江区教育局局长黄英明所说，“我们在福州市找来找去，沿江这个地方是最好的一个中央商务区。市政府的重点工程啊。听说这个地方会变得非常美丽，福州的品牌，世界之最的一角。”城市发展就这样赤裸裸地与商业利益挂上了勾，中央商务区的土地价格想必也会因此翻番上涨，有GDP，有土地财政，有商务经济，福州这座“史上最短命学校”不死才怪。
作为公共利益的学校教育，就这样让位于所谓城市发展的公共决策，在城市发展的道路中，你会发现两者相遇的悲剧效应与真实肇因竟如此相似。在同是房产拆迁的电视剧《蜗居》中，宋思明以公共利益为名圈下中央商务区，底下干的却是土地倒卖的勾当，至于那些世世代代生活在城市中心的拆迁户们，这些真正代表着公共利益的民生利益却永远在他们的算计之外；而在“史上最短命学校”的现实中，同样为了圈下那块“大手笔”的中央商务区，1500万的纳税人钱财可以瞬间被打水漂，这还不算，一个好好的学校瞬间分崩离析，转学的转学，搬迁的搬迁，这其中对孩子的教育影响乃至人力物力耗费又将是几何？
当这样的公共决策只是主政者的自说自话，而没有民意参与，缺乏公众监督之时，它就永远只能沦为政府乃至部门的自我利益。在这样的决策中，纳税人的钱财可以随意挥霍，政令可以朝令夕改，权钱利益可以恣意追逐，它批着“城市发展”的皮，行的却是中饱私囊的实，这样的决策底下，没有人。
这让人想到了那个世界闻名钉子户的故事。美国西雅图一位108岁的老太太在城市中蜗居40年，当拆迁的锄头挖到她那里时，早已对这座房屋产生情感的老太不愿搬离。于是开发商更改了原有的规划图纸，商业大楼忍痛留下了老太这一块地方的空缺，让老太能继续居住下去，工程总监甚至还从此照料起了老太的饮食起居。老太去世之后，这座城市商业中傲立的小屋故事则被称为现实版的“飞屋环游记”。
这样的语境置换于福州那所新完工不久的小学，不禁让人叩问，为何政府宁拆一座投资1500万的现代化小学，也不愿出让一丁点政府利益，让这所小学存活下去呢？也许，什么时候，我们的公共决策者心中能真正怀揣公众，具备起码的人文公共情怀时，我们的城市才能真正回归民心，真正得到发展吧。
' />“最短命小学”背后的大手笔与小见识2010-01-27福州市台江区有一所祥坂小学，有100年的历史了，因为校舍陈旧，一度成了危房，经当地几届人大代表的不断呼吁，台江区政府终于决定将学校彻底翻新，花了1500万元，于2009年9月全部完工。可是不到半年就面临被拆除的命运。因为福州市政府看中了这一带，要在这里建中央商务区。
对此，该校师生、家长以及附近居民都想不通，他们觉得这么好的学校，刚刚建成就拆掉，太可惜：“把这些钱花在刀刃上，拿去盖山区贫困的小学还会盖几十所。”
这里很可能存在着两层隔膜。
一是普通市民和政府官员之间的隔膜。以前的学校连运动场也没有，现在塑胶运动场、塑胶跑道都有了，该校师生都很欣喜，该校陈老师认为“不管硬件软件都是顶级的啦。”
但他们太没有见识。台江区教育局局长黄英明对中央商务区规划的反应是：“当然，这一片全部都要拆掉。这就是大手笔嘛！”教育局长都不爱学校而爱“大手笔”，全新的教学楼和塑胶跑道算什么，师生对学校的喜爱、留恋算什么。
在政府官员和外国投资者之间，也可能有隔膜。
按照一般定义，中央商务区是指一个城市中集中了大量金融、商业、贸易、信息及中介服务机构的区域，这个区域拥有大量商务办公、酒店、公寓、会展、文化娱乐等配套设施，具有完善的交通、通信等现代化的基础设施和良好环境，有大量的公司、金融机构、企业财团在这里开展各种商务活动。
这个定义并没有说中央商务区里不能有学校，保留祥坂小学，完全能够建设符合上述要求的中央商务区来，你做你的生意，我教我的书，井水不犯河水。但是，中央商务区是外来事物，中央商务区的定义也是外国人定的，一些地方政府“与国际惯例接轨”，宁可过之而勿不及。外国人没有说“可以”，那就是“不可以”。
我敢说，你把一所有百年历史的小学保留下来，只会给你的中央商务区加分。这方面，我还是更相信老外的水准和素质——你带他们参观了这所学校，看到这所学校的历史文物，知道这所学校为社会贡献了多少杰出人物，只会增强而绝不会减弱他们在这里投资经商的意愿。当然，前提是我们自己会把一所小学当一回事，懂得它在文化传统形成中的作用。
但是，可悲的是，许多政府官员缺乏这样的自信，见到洋人就矮三分。再说本来就不把自己的文化和历史当一回事，还怎么会在老外面前坚持自己的价值观呢？
在崇尚“大手笔”的教育局长治下， 1500万元建校款打了水漂，如此大的手笔，如此小的见识！
' />该如何终结“史上最短命”的游戏2010-01-27刚建成两年的学校就要拆迁，浪费显而易见，对孩子们的伤害显而易见，对尊师重教的社会价值导向的偏离显而易见。而它背后暴露的问题，也不单纯是哪一方面的，比如：才建成两年的学校就要因兴建商务区而搬走，这暴露了城市规划的随意性和短视性，也让人质疑领导意志可以轻易左右城市规划；让人质疑是否有各部门决策“九龙治水”相互不协调的因素；让人感到政府的决策缺乏透明度，民主科学决策的能力过低；让人质疑现行政绩考核机制是否合理……甚至让人担忧，这背后是否有暗箱操作和利益的驱动？
多方面问题的存在，使得“史上最短命学校”这一问题凸显出来时，“问责”就会被虚置，而并不像网民呼吁的那么简单。因为它不单纯是哪一方面、哪一个部门、哪一位官员的责任。比如，你要问责当初批准建学校的人，他可以说：当时不知道这里会建中央商务区，况且学校的修建还是人大代表们奔走呼吁促成的；你要问责现在决定搬迁学校的人，他也可以说：当初修建学校不是我们决定的，我们是从地方经济发展的长远大局出发……面对舆论的质疑，有关各方要给公众一个看上去“情有可原”的解释，在公众面前玩上一场永不进球的“责任足球”，显然并不困难。
困难的是现在：要按照当地政府的决策，把这座耗资不菲的学校搬迁，那么，造成的浪费势必让纳税人心痛；但是，如果顺应网民呼吁，宁可保留学校而不建中央商务区，这样做虽然颇显政府重视教育的决心和顺应民意的姿态，但如果此地更适合建设中央商务区，则此一决策也可谓“得不偿失”，挽回了1500万元的损失却导致更长远的经济发展布局受挫，也就会失去更多的1500万元，失去更多可以用来办学兴教的资金。总之，搬迁不搬迁可谓已经“两难”，无论作何选择，都需要公共财政付出更大的代价。
现实生活中，类似这种刚拆了建、刚建了又拆的现象并不罕见。从根本上来讲，它拷问的并不只是政府重视不重视教育，不只是哪个部门哪个官员的决策是否民主科学，而是由于目前的公共事务决策机制存在的欠缺和紊乱，已经严重制约了一些地方政府的决策能力和水平，使经济社会发展需要付出更大的代价。特别是往往要以民意的巨大反弹为代价，而不是像经由严格民主科学程序的决策那样可使民意得到有效疏导。
就此事而言，争议的焦点虽然是学校是否该保留，而解决问题的关键则是有关各方如何从中吸取深刻的教训，切实深入推进公共事务管理决策的改革，打造真正的法治型、服务型政府，全面提高地方政府的科学民主决策水平。如果有关各方能够把这座“史上最短命学校”当成是一个“最后的教训”，全面推动公共事务管理决策的改革，那么，1500万元的代价虽然有点昂贵，也不算是完全打了水漂。否则，无论是保留学校还是修建中央商务区，都将不过是另一个公共建设领域“史上最短命”游戏的开始。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印